Questa norma recita :“Misure straordinarie e urgenti a sostegno dell’attività edilizia e per il miglioramento della qualità del patrimonio edilizio residenziale”. Recepita dal Comune di Altamura con la Delibera di CC n.55 del 03/11/2009. Questa legge regionale aveva, come dichiarato espressamente,” carattere straordinario e temporaneo”. Lungi dal migliorare la qualità del patrimonio edilizio esistente, il nostro “Piano Casa”, reiterato anno dopo anno, re-interpretato ad uso e consumo dei governanti di turno lungi dal rispettare la temporaneità dichiarata, è stato attivo per oltre 12 anni, prima di essere dichiarato anticostituzionale. Durante tutto questo tempo, anche e soprattutto grazie alle “deroghe” aggiunte dalla delibera comunale su citata, ha prodotto quelle aberrazioni edilizie che oggi sono sotto gli occhi di tutti. Centinaia di migliaia di metri cubi di volumi residenziali, letteralmente “vomitati” in un contesto come la B1 di PRG (Piano Regolatore Generale) esistente, la quale già anni prima, era stata ingolfata dalla improvvida approvazione del “Piano Particolareggiato B1” che aveva portato, nei fatti, l’indice edificabile a 10mc/mq., a fronte dei 5mc/mq. previsti per legge dal PRG. Il mix di questa “aberrazione” legislativa, ad Altamura, in concomitanza con i famosi “bonus ediizi”, ha prodotto il boom edilizio che vediamo solo ad Altamura in questi termini. Centinaia di cantieri aperti con prezzi alle stelle, con sistemi di vendite “strane” e centinaia di appartamenti invenduti. Ad alimentare il fenomeno del “Piano casa” si è aggiunta la “Legge REGIONALE 12 agosto 2022, n. 20 “che prevede incrementi volumetrici in ambiti di applicazione nelle zone B e C, la giustificazione è quella del contenimento di consumo di suolo, stesso spirito con cui nasce la legge regionale N.36 del 19-12-2023. Questa legislazione, applicata nel nostro comune, non fa altro che peggiorare il carico urbanistico senza incrementare servizi, parcheggi e verde pubblico. Teniamo conto che la superficie per gli standard è definita dal “ D.M. 2-4-68” legislazione abbastanza vecchia che a mio parere avrebbe bisogno di una rivisitazione in incremento ma che, a tutt’oggi nel nostro comune non è rispettata se non nelle zone C. A proposito delle zone C (zone di espansione) sono le uniche zone che permettono una certa vivibilità ma che, con l’attuale legislazione, si tende ad incrementarne la volumetria facendo così saltare gli standard urbanistici previsti in fase di progettazione. Per quanto riguarda le zone B1 dove il verde è quasi completamente assente, si cerca di rimediare con delle legislazioni assurde, che rasentano il ridicolo come quella dell’“iniezione di verde” che cerca di rinverdire aree modestissime già a servizio di scuole ed asili. Il tutto con le zone di espansione che sono bloccate perché tutta l’attenzione e l’interesse economico delle imprese è rivolto alle zone residenziali centrali. Fa specie che in consiglio comunale i nostri bravi rappresentanti, non avendo capito (o non volendo capire), sostengano tuttora la validità del piano casa, anzi si fa pressione per poterlo applicare pienamente pur in assenza di P. U. G. (Piano Urbanistico Generale). La legge sul PUG, nasce, a livello regionale nel 2001 in sostituzione del vecchio PRG adeguato alla L.R.56/80 con l’ultima normativa aggiornata con la L.R.34/2023. Con quest’ultima stesura la legge è diventata ancora più farraginosa perché contempla tanti aspetti (paesaggistici, storici, urbanistici, politici programmatici e altro). Non a caso i comuni che hanno approvato i PUG in Puglia si contano sulle dita di una mano. I problemi sono sempre gli stessi. Dopo la serie di condoni allegri e le leggi derogatorie regionali, bisogna tornare a far quadrare i conti. E i conti non tornano perché, dopo tanto de-legiferare, diventa difficile rientrare nei ranghi della corretta urbanistica. Temo che tutto quello che si riuscirà a fare sarà solo un ulteriore pasticcio, che non risolverà certo i problemi, che sono ormai irrisolvibili se non con operazioni drastiche (leggasi demolizioni senza ricostruzioni). Dagli uffici trapela questa intenzione, ma sarà sicuramente qualcosa che rimarrà sulla carta, lasciando i problemi aperti per altre decine di anni. L’ideale sarebbe subordinare l’attuazione delle previsioni del PUG alla preventiva demolizione dei volumi nello stesso previsti, ma sarebbe troppo bello crederci veramente. Se l’ Amministrazione Comunale vorrà davvero avviare un processo partecipato, avviando un confronto democratico in città con le associazioni tutte, con le organizzazioni sindacali, le associazioni datoriali e professionali e cittadini,su questo tema di grande interesse pubblico, sarebbe cosa buona e giusta. Anche se alle favole abbiamo smesso di credere da molto tempo.
Michele Lospalluto.
